Empirique

Nom commun - français

empirique \ɑ̃.pi.ʁik\ masculin et féminin identiques

1. Philosophe partisan du système de l’empirisme.
2. (Par extension) Praticien de méthodes empiriques.
   • J’envoie un médecin, un empirique qui m’appartient, au glorieux Cardinal, que les plus savants de Paris ont abandonné ; si vous vous entendez avec moi, il lui portera un remède universel et éternel. — (Alfred de Vigny, Cinq-Mars, chapitre XXV, 1826)
   • Tout en s’extasiant sur la façon de conduire de notre compagnon, le maître de la voiture nous racontait ses petites affaires, et comme quoi il avait été guéri d’une maladie de foie par un empirique des plus singuliers. Cet empirique était un paysan du village de Lyss. Il demandait aux consultants leur nom, leur âge, et ne leur adressait, du reste, aucune question sur leur maladie. — (Théophile Gautier, Ce qu’on peut voir en six jours, 1858, réédition Nicolas Chadun, pages 39-40)

Adjectif - français

empirique \ɑ̃.pi.ʁik\ masculin et féminin identiques

1. Fondé essentiellement sur l’expérience et l’observation, plutôt que sur l'usage de la raison abstraite (le rationalisme).
   • Pour en revenir aux pratiques empiriques de nos anciennes pharmacopées, qui reposaient sur l'emploi de Matières médicales animales, j'aurai à vous dire, plus tard, certaines ressemblances curieuses que présentaient ces pratiques avec la méthode opothérapique moderne. — (Louis Landouzy, Les Sérothérapies, Paris : chez Georges Carré & C. Naud, 1898, p.65)
   • Il semble au contraire que, dans l’épistémologie de la physique épicurienne, l'observation du monde, sa connaissance empirique, soit non seulement légitime, mais encore nécessaire. — (Pierre-Marie Morel, Épicure: la nature et la raison, Librairie J. Vrin, 2009, p. 36)
   • Savoir reconnaître et différencier les différents champignons est un savoir très empirique qui demande temps, patience et conseils.— (Xavier RENARD, Le champignon prétexte aux balades d'automne, Journal La Croix du 4-5 octobre 2014, page 26)

Note : Se dit d'une connaissance, d'une pratique, d'une règle…

• 1Qui se guide seulement par l'expérience. Méthode empirique. Procédés empiriques.

  Terme de physique. Formule empirique, formule de nature approximative, qui dérive non de la théorie, mais d'une série de faits ou cas particuliers.

  Substantivement. Un empirique, un homme qui traite les maladies par des remèdes secrets, et sans aucune notion scientifique du corps et de ses maladies. On peut juger par là que M. Fagon n'aura pas fait beaucoup de grâce aux empiriques ; ces sortes de médecins, d'autant plus accrédités qu'ils sont moins médecins, et qui ordinairement se font un titre ou d'un savoir incompréhensible et visionnaire ou même de leur ignorance, ont trop souvent puni la crédulité de leurs malades, Fontenelle, Fagon. [Caretti] C'était un Italien qui gagnait de l'argent en faisant l'empirique, Saint-Simon, 56, 195. Osons croire que toute économie qui provient de la vente qu'on nous fait de ce que nous donnons n'est qu'un secret d'empirique, Mirabeau, Collection, t. II, p. 482.

• 2Qui appartient à l'empirisme.

  S. m. Les empiriques, les philosophes qui appartiennent à l'empirisme.

  Dans l'antiquité, nom donné à une secte de médecins opposée aux dogmatistes et qui, fondée par Philinus de Cos, disciple d'Hérophile, et par Sérapion, ne consultait que les faits reconnus expérimentalement, et rejetait tout raisonnement dogmatique, et, avec lui, la connaissance de l'anatomie.

  En mauvaise part, ceux qui suivent la routine et dédaignent l'expérience.

EMPIRIQUE, s. m. & adj. (Medec.) Ce terme dans le sens propre, a été donné de tout tems aux medecins qui se sont fait des regles de leur profession sur leur pratique, leur expérience, & non point sur la recherche des causes naturelles, l’étude des bons ouvrages, & la théorie de l’art. Voyez Empirique (Secte), & Empirisme.

Mais le mot empirique se prend odieusement dans un sens figuré, pour désigner un charlatan, & se donne à tous ceux qui traitent les maladies par de prétendus secrets, sans avoir aucune connoissance de la medecine. Voyez Charlatan.

Empirique, secte (Med.) Cette célebre secte qui fit autrefois une grande révolution dans la Medecine, commença environ 287 ans avant la naissance de J. C. Celse nous apprend que Sérapion d’Alexandrie fut le premier qui s’avisa de soûtenir qu’il est nuisible de raisonner en Medecine, & qu’il falloit s’en tenir à l’expérience ; qu’il défendit ce sentiment avec chaleur, & que d’autres l’ayant embrassé, il se trouva chef de cette secte.

Quelques-uns racontent la même chose de Philinus de Cos, disciple d’Hérophile. D’autres ont aussi prétendu qu’Acron d’Agrigente étoit fondateur de cette secte ; & les empiriques jaloux de l’emporter par l’antiquité sur les dogmatiques dont Hippocrate fut le chef, appuyoient cette derniere opinion.

Pour éclaircir le fait, il faut distinguer entre les anciens medecins empiriques, ceux qui exercerent la medecine, depuis qu’Esculape l’avoit réduite en art, jusqu’au tems de son union avec la philosophie. On peut regarder ces premiers medecins comme les premiers empiriques : mais il y a cette différence entr’eux & les disciples de Sérapion ou de Philinus, qu’ils étoient empiriques sans en porter le titre, & qu’ils pouvoient d’autant moins passer pour sectaires, qu’il n’y avoit alors qu’une opinion ; au lieu que les empiriques qui leur succéderent, choisirent eux-mêmes ce titre, & se séparerent des dogmatiques : enfin l’empirisme des premiers étoit purement naturel ; c’étoit au contraire dans les derniers un effet de méditation & d’amour de nouveaux systèmes qu’ils inventerent pour établir leur parti, & bannir le raisonnement de la Medecine, se conduisant en ce point comme quelques modernes qui méprisent toute pratique excepté la leur.

Quoi qu’il en soit, les empiriques proprement nommés ne connoissoient qu’un seul moyen de guérir les maladies qui étoit l’expérience. Le nom d’empirique ne leur venoit point d’un fondateur ou d’un particulier qui se fût illustré dans la secte, mais du mot grec ἐμπειρία, expérience.

L’expérience, disoient-ils, est une connoissance fondée sur le témoignage des sens : ils distinguoient trois sortes d’expériences. La premiere & la plus simple, disoient-ils, est produite par le pur hasard, c’est un accident imprévû, par lequel on guérit d’une maladie, comme dans le cas où quelqu’un auroit été soulagé d’un grand mal de tête par une hémorrhagie, ou de la fievre par une diarrhée qu’on n’auroit point provoquée. La seconde espece d’expériences est de celles qui se font par essai, comme il arrive lorsque quelqu’un ayant été mordu par un animal venimeux, applique sur la blessure la premiere herbe qu’il trouve. La troisieme espece d’expériences comprend celles que les empiriques appelloient imitatoires, ou dans lesquelles on répete dans l’espoir d’un pareil succès, ce que le hasard, l’instinct, ou l’essai, ont indiqué.

C’est la derniere espece d’expérience qui constituoit l’art : ils la nommoient observation, & la narration fidele des accidens, des remedes, & des effets, histoire. Or comme l’histoire des maladies ne peut jamais être complete faute de lumieres, ils avoient encore recours à la comparaison, qu’ils appelloient épilogisme, que M. le Clerc traduit par les mots de substitution d’une chose semblable. L’observation, l’histoire, la substitution d’une chose semblable, étoient les seuls fondemens de l’empirisme. Toute la medecine des empiriques se réduisoit donc à avoir vû, à se ressouvenir, & à comparer ; ou pour me servir des termes de Glaucias, les sens, la mémoire, & l’épilogisme, formoient le trépié de leur medecine. Ajoûtons qu’ils rejettoient toutes les causes diversifiées, occultes ou cachées des maladies, toute hypothèse, la recherche des actions naturelles, l’étude de la théorie de l’art, de la pharmacie, des méchaniques, & des autres sciences. Ils prétendoient encore qu’il étoit inutile de disséquer des cadavres, & que quand la dissection n’avoit rien de cruel, elle devoit être regardée comme malpropreté. Ce croquis peut suffire sur la doctrine des empiriques. Voyons ce que Celse en a pensé.

Il est vrai, dit ce judicieux écrivain, que sur les causes de la santé & des maladies, les plus savans ne peuvent faire que des conjectures ; mais il ne faut pas pour cela négliger la recherche des causes cachées qui se trouvent quelquefois, & qui sans former le medecin, le disposent à pratiquer la medecine avec plus de succès. Il est vraissemblable que si l’application qu’Hippocrate & Erasistrate (qui ne se contentoient pas de panser des plaies & de guérir des fievres) ont donnée à l’étude des choses naturelles, ne les a pas fait medecins à proprement parler, ils se sont du moins rendus par ce moyen de beaucoup plus grands medecins que leurs collegues. Ils n’auroient pas été l’ornement de leur profession, s’ils s’en étoient tenus à la simple routine. Si la similitude ou l’analogie apparente doit être le seul guide de l’art, comme le prétendent les empiriques, au moins faut-il raisonner pour distinguer entre toutes les maladies connues, quelle est celle dont les rapports à la maladie présente sont les plus grands, & pour déterminer par ces rapports les remedes qu’on doit employer. Il est constant que les maladies ont souvent des causes purement méchaniques faciles à distinguer ; & en ce cas le medecin ne balancera jamais dans l’application des remedes. D’un autre côté, si les dogmatiques avoient raison de prétendre qu’on ne pouvoit appliquer les remedes convenables sans connoître les causes premieres de la maladie, les malades & les medecins seroient dans un état bien déplorable, les uns se trouvant dans l’impossibilité de traiter la plûpart des maladies dont les autres ne peuvent toutefois guérir sans le secours de l’art.

Tel est le précis du jugement impartial de Celse sur le grand procès des empiriques & des dogmatiques, procès dont M. le Clerc a fait le rapport avec tant d’exactitude. Mais il suffira de remarquer ici qu’on vit dans cette querelle (& on le présume sans peine) les mêmes passions, les mêmes écarts, les mêmes abus, qui sont inséparables de toutes les disputes, où l’on se propose toûjours la victoire, & jamais la recherche de la vérité. Si quelqu’un est curieux de la seconde partie de cette histoire, il la trouvera dans l’empirisme & le dogmatique modernes. Voyez donc Empirisme. Article de M. le Chevatier de Jaucourt.